Slovo Šedé eminence: Pravidla potřebují změnu
Jedním z klíčových problémů lupaření a vůbec AK jsou nešikovně napsaná pravidla. I slepý totiž vidí, že se v Klubu pořád omílají ty stejné problémy a připomínky, způsobené prostě tím, že jsou pravidla nešikovně formulována – a přitom by i tohle šlo tak snadno napravit.
Konflikt číslo 1: Jak je možné, že byl do Klubu přijat blog mladší tří měsíců?
V pravidlech stojí:“Abychom poznali, co ve vás dříme, hlaste se nejdříve tři měsíce po tom, co jste si blog založili. Blog musí být aspoň tři měsíce aktivní.“
V tomhle směru věřím na mhouření očí. I mladší blog totiž může vést docela aktivní bloger, na jehož dosavadní tvorbě už je dobře vidět, jakým směrem má našlápnuto. Naproti tomu existují blogeři, kteří se sice hlásí třeba s ročním blogem, ale aktivita je mizivá, kvalita nic moc a nic nenaznačuje, že by se to mělo nějak změnit. Samozřejmě se můžeme rozhodnout příliš mladý blog (i když vypadá dobře) prozatím nepřijmout a nutit jeho autora, aby se po uplynutí lhůty přihlásil znovu. Ale možná bychom tím přišli o zajímavého nováčka, který by se už znovu nepřihlásil. Stydlivější nováčky, kteří právě začínají a potřebují hlavně podpořit, by zamítnutí mohlo spíš zdeptat.
Pořád si myslím, že ignorovat takhle jasně danou podmínku je přinejmenším drzost a fakt… ignorantství. Na druhou stranu přijímání dřív trvávalo mnohem dýl, a jak má nováček vědět, kdy na něj dojde řada? Někdo to prostě zkusí s tím, že než na něj dojde, bude už blog starý dost. A jenom proto, že měl vlastně štěstí a dostal se na řadu dřív, ho pošleme na konec dlouhatánské řady?
Nebyla bych proti, nejsem ani vyloženě pro. Jen si myslím, že prostým dodáním pár slov na vysvětlenou by se tenhle konflikt dal snadno smést ze stolu a všechny případné další debaty ať si lidi vedou jinde. Tady je prostě jen třeba osvětlit, proč se vlastně tohle zdánlivé neprávo děje, a nikdo už ani nežbleptne.
Konflikt číslo 2: Jaktože byl přijat blog, který publikuje obrázky bez zdroje?
To je velmi jednoduché, protože pravidla pro přijímání do AK nic takového jako zdroje vůbec nepožadují.
Tohle je, milé děti, velmi vážný problém, neboť přesně z toho důvodu vzniká celá řada dalších konfliktů, třeba:
Jak mohou Lupařky blogerům něco takového vyčítat, když v pravidlech to vůbec nestojí?
Jak by mohly za absenci zdrojů někoho vyhodit?
Pokud nemohou, tak k čemu to vyhrožování červenou barvou vůbec je? Tak maximálně k smíchu, ne?
Jenže co má bloger s neozdrojovanými obrázky vůbec dělat v Autorském Klubu, který proti tomu vždycky bojoval? Hlásáme, že chceme především autorství, a přitom přijímáme blogery, kteří nemají ani tu základní slušnost ozdrojovat cizí obrázek – a hlavně jim vůbec není divné se s tím přihlásit do něčeho, co se jmenuje AUTORSKÝ Klub? O.o Kde sakra vznikla chyba??
Mno, ptejte se Stanýska.
Jím formulovaná pravidla totiž tenhle chaos způsobují a jemu samotnému dovolují přijímat blogery, proti jejiž přijetí se vzápětí Klub bouří (nebo na ty zdroje alespoň poukazuje), kteří dostanou hned v přijímacím článku krutou sprchu za něco, co po nich přitom Pravidla vůbec nechtěla, a kterým k tomu všemu hned příští týden v Lupě holky vyhrožují vyhazovem za prohřešení se Pravidlům, což přitom vůbec není pravda! Vítejte v Absurdistánu.
A já si zase připadám jako blázen, že mi to nepřijde normální, naopak úplně šílené, a že si myslím, že je to něco naprosto zásadního, co potřebuje okamžitě vyřešit – a co se hlavně mělo řešit už když ta Lupa vznikla. Pravidla se musí přeformulovat tak, aby bylo jasné, že cizí obrázky a videa mají v Klubu co dělat jedině v případě, že jsou používány v rozumném množství, a dále že chybějící ozdrojování sice není doslovně proti Autorskému Zákonu (ačkoli pak nepodáváte důkaz, že tato tvorba je vaše, a vzniká místo pro pochyby, zda máte vůbec co dělat v AK), nicméně je to základní blogerská slušnost, kterou by každý, kdo se hlásí do Autorského Klubu blogerů, měl bezpochyby disponovat.
Proč je to tak důležité? Protože bez zdroje nikdo neví, že jste to fotili vy. Protože je-li neozdrojovaných věcí víc než vašeho vlastního textu (či vašich ilustrací), o vašem blogu se nedá tak docela říct, že je autorský, a tím pádem je nutno pochybovat o správnosti vašeho přijetí. Protože pokud se někomu vámi vybraná ilustrace líbí, možná by rád věděl, kdo ji spáchal a kde najít víc podobných věcí. Protože pokud neuvedete zdroj, tvrdíte tím pádem, jakožto člen AK, že jste autorem vy – a pokud se jedná o cizí tvorbu, prostě lžete.
Myslím, že debat o tom, jak by měl vypadat autorský blog, už bylo víc než dost. Nikdy se všichni neshodnou na sto procent a to je v pořádu, členstvo by mělo být určitým způsobem různorodé, ale zajímavé je, že se drtivá většina shoduje na tom, že si nepřeje přijímání blogů s neozdrojovanými obrázky, příliš krátkými štěkočlánky, tucty selfies a spoustou dalších atributů, které lze snadno pojmenovat a které by tudíž samozřejmě měly stát v pravidlech. Ať je to blbuvzdorné. Ať je tam napsáno, co nechceme, když víme, co nechceme. Ponechme si rozum v hrsti a schopnost usoudit, že pokud se třeba něčí blog skládá z jeho selfíček, kde ale každá fotka je třeba focena v jiném městě, s jiným divem světa, v jiné tělesné pozici (třeba ve stojce nebo na slonovi, prostě něco zajímavého) nebo s jinak šíleně nastylovanou a nabarvenou hlavou (plus k tomu nějaký text, ideálně), pak není třeba hystericky trvat na slovíčkaření, že selfíčka přece nechceme. Je možno docela normálně se domluvit, že stejně jako se tolerují fotoblogy, dá se tolerovat prakticky cokoli jiného, pokud je to něčím výjimečné, oku příjemné a rozumíte, přínosné a jiné.
Pokud ale chcete Klub dostat pod kontrolu a konečně se zbavit pocitu, že je překvapivě pořád plný plev, které tu nemají co dělat, je třeba si řádně redefinovat pravidla a důsledně blog po blogu stanovit, co skutečně chcete a nechcete.
A nemůže existovat, že se na tom všichni dohodnou a nic se nestane, odsouhlasená pleva se pořád drží v seznamu a ticho po pěšině. Pak by vůbec k žádné změně nedošlo. Kdo chce tesat Davida, musí se zbavit poměrně ohromného množství materiálu, aby zbylo jen to nejlepší. A z přihlášek je vidět, že je z čeho vybírat, tak čeho se pořád tak bojíte?
Abych jen nehemzala, vzala jsem do rukou stávající pravidla Klubu a lehce je upravila, aby víc odpovídala představě, kterou jsme si už tolikrát jako komunita obhájili. Kdyby mělo skutečně dojít k úpravě (a já naprosto upřímně věřím, že by teda ale sakra mělo, a to rychle, jinak to jaksi nemůže fungovat), jsem si jistá, že by se o tom dalo ještě dál lehce diskutovat, ale nemělo by to být zapotřebí. V mé verzi, myslím, nepřibyly žádné zbytečné bláboly, žádné „právnické omáčky“, jak se tomu říkalo po Tiskařovi atd., jen ta fakta – co ano a co ne. A proč. Zmizely nejasnosti a protimluvy, zmizel prostor pro přijímání něčeho, co v Klubu podle všech nemá co dělat. Jestli ho tam pořád někde vidíte, dejte mi vědět.
1. Základní požadavky:
Na váš blog před příjetím mrkneme. Abychom poznali, co ve vás dříme, hlaste se nejdříve tři měsíce po tom, co jste si blog založili. Po ty tři měsíce musí být blog zároveň aktivní – z blogu ležícího ladem nic nepoznáme. Pokud je váš blog mladší, ale od svého založení vydatně aktivní, je možno přivřít očko, hlavně ale chceme vědět, že na to máte.
Klub je samozřejmě zároveň pro ty, kdo neporušují podmínky Blog.cz. Pokud jste v posledních třech měsících podmínky porušili, dveře pro vás zůstanou zavřené.
2. O čem (ne)psat:
Hlavním nosníkem Autorského klubu je především to slovo autorský. Všechny články, obrázky a videa musí být buď vaše nebo alespoň zahrnovat nějakou vaši důležitou myšlenku nebo zajímavý názor. Podělit se o cizí video z Youtube je v pořádku, máte-li k němu co hodnotného dodat, stejně tak vítáme vaše vlastní filmové či knižní recenze nebo dostatečně obsažné seznámení s tvorbou vašeho oblíbeného umělce, kde vlastními slovy dodáte, co je na něm podle vás tak zajímavého. (Co je „obsažné seznámení“? Něco trochu víc než tři suché věty či prohlášení á la „tohle se mi moc líbí“ 😉)
Oběžníky a štěky typu „Ahoj, dnes nějak nevím o čem psát“ k nám nepatří. Když nevíte, co psát, nepište. Tímhle toho totiž čtenáři moc neřeknete. To samé platí u věcí jako „Mám nový vzhled, doufám, že se líbí„. Věřte, že čtenář si všimne změny u vás na blogu a zajímá ho to rozhodně méně, než vaše články plné postřehů. Pro sdělování podobných aktualit můžete využít volitelných boxů nebo je publikovat v rámci plnohodnotného článku, kde toho řeknete trochu víc. Samotné výkřiky do tmy tohoto typu ale nevidíme rádi.
Další výtkou tohoto směru jsou pravidelné ohlasy toho, co se na vašem blogu událo v poslední době. To taky není moc ke čtení – kdo na váš blog chodí, to přece ví. A nakonec věci typu kusovky, pixelky, sbéčka, záplavy instagramových výcvaků či nekonečné přívaly selfies a podobné vymoženosti. Tohle opravdu nejsou záležitosti Autorského klubu.
3. Fotky, grafika a obrázky:
Fotografické blogy bereme, jen doporučujeme a prosíme, abyste popisky k fotografii dávali před a ne za ni, protože systém do výpisu nejnovějších článků kromě titulku automaticky vytahuje jen začátky článků do konce perexu – pokud ho používáte – anebo k první fotografii. Pokud je fotografie jako první, zůstane na titulce jen máloco říkající název článku a po něm prázdné pole. Prosím, myslete na pohodlí čtenáře, který by alespoň trochu měl vědět, co ho po kliknutí na váš článek překvapí. Z toho důvodu bychom také rádi poprosili, abyste ke svým výtvorům něco napsali, co, kde, proč… ať čtenář ví, oč jde. Blog by měl zůstat blogem a umět prezentovat myšlenku či názor.
4. A co cizí věci:
Toto je AUTORSKÝ KLUB, buďme tedy autory svých blogů. Pokud používáte třeba cizí obrázky pro ilustraci vlastního textu, není v tom problém. Nesmíte ale používat materiály, u kterých to jejich autor zakázal, a jako základní slušnost se předpokládá, že cizí materiály ozdrojujete. Jednak tím prokazujete pevný blogerský charakter – nechlubíte se cizím peřím a čtenář nemusí být zmaten, je-li ten či onen kousek opravdu váš. Dál mu tím prokazujete službu v tom směru, že pokud se mu vámi vybraný obrázek líbí, ví, kde si dohledat autora a jeho další tvorbu.
Zvyknout si na zdrojování je bonus hlavně pro vás. Přidá vám na solidnosti a čtenář bude vědět, že vám může věřit, tudíž se k vám rád vrátí.
U videí z YouTube je to podobné. Články typu „Našel jsem super videa na YouTube“ + odkaz rozhodně ne. Pokud však chcete udělat vlastní recenzi na film a nakonec přidat video – to rozhodně ano. Také pokud je video z vlastní tvorby, rozhodně se nebojte zveřejňovat, i o tomhle je váš blog.
Tip: Zdroje použitých ilustrací můžete buď uklidit na konec článku (a nebojte se skrýt je pod textový odkaz á la „zdroj“ nebo „obrázek vyfotila Máňa Dubnová – přesměrovat na její galerii„) nebo na ně odkázat tou samotnou ilustrací a jméno autora dát třeba do názvu odkazu, aby se zobrazilo po najetí myší. I to se počítá.
Členové, nečlenové, zájemci i náhodní kolemjdoucí – jak se vám taková pravidla líbí?
K bodu číslo jedna: jest jasné, že si to někdo usmyslí; že i kdyby byl můj blog ten nejbožejší na světě, nepřijmou ho hned, a tak si někdo řekne, čert to vem, napíšu hned teď a je to. (Jak samozřejmě píšeš ty :-).) Ale já mám problém právě už jen s tímto přístupem. Osobně mám svůj nynější blog necelý měsíc. I kdyby autorským obsahem jen přetékal a já do AKčka chtěla, snad mám trochu… jaké slovo použít?… možná úcty, když to tak řeknu, k pravidlům. Snad mě nezabije, že se do AKčka dostanu třeba o dva měsíce později. A nevidím tedy žádný důvod, proč by se tohle mělo porušovat. Standa to zjevně neřeší, ale tím, že se blogeři hlásí takhle brzo, dávají najevo jen svoji tupost.
I s druhým bodem máš samozřejmě pravdu. Jak jsem se sama přesvědčila, nikde v pravidlech nestojí, že se obrázky musí zdrojovat. Ale opět, taky už jen s tím mám problém. Ono nejde o to, že by si měl bloger zdrojovat obrázky kvůli vstupu či členství v AKčku, já beru zdrojování jako samozřejmost, i když v klubu AUTORSKÉM nejsem. A jako samozřejmost by se to brát mělo, protože přidat zdroj k obrázku, který někde nehorázně ukradnu, je snad to nejmenší. Proto bych nepoužívala formulaci, která vyznívá podobně jako: „chudáčci noví blogeři v AKčku, kteří jsou zvýrazněni červeně, vždyť nikde v pravidlech nic o zdrojování není“. Zdrojování obrázků by jednoduše mělo být pravidlem celého blog.cz.
A jak si teď pročítám ta tvá pravidla, zjišťuji, kolik blogů těch pravidel vážně porušuje (když si to člověk čte, nějak si to uvědomí) a doufám, že se s rubrikou lupařek něco stane a nebudou hodnoceny jen blogy, které jsou naopak čestnými členy. Ghad. Přeji ti se snažením hodně úspěchů, protože to vypadá nadějně :-).
1) Máš naprostou pravdu a je strašná škoda, že Standa není schopen hlásící se členy s takovýmhle přístupem ocenit. Samozřejmě nevidí všem do hlavy, a jak jsem řekla, dá se to trochu omluvit. Ale kdyby to bylo na mně, v první řadě bych si hleděla toho, abych dodržovala vlastní rukou psaná pravidla, a nováčky, kteří nemají vůči nim respekt, bych posílala na ten konec. Nebo jim lze napsat e-mail, předběžně tě přijmu, ale až vyprší lhůta, nebo tak něco. To by ovšem musel ujít ten extra krok a vložit do toho trochu práce navíc.
2) Amen. „Chudáčky“ jsem rozhodně nechtěla omlouvat. Chtěla jsem poukázat na to, že je ta situace vlastně vůči nim absurdní – Lupařky jim vyhrožují kvůli něčemu, co vůbec nestojí v pravidlech. Každý rozumný člověk by řekl, že se to musí změnit a v těch pravidlech to musí stát. Od Standy ale spíš čekám, že si opět postaví hlavu v tom směru, že nikoho vyhazovat nebude. Upřímně netuším, co čekat. Myslela jsem, že to mají Lupařky dohodnuté a že pokud se někdo nenapraví, tak prostě poletí. Teď jsem získala dojem, že nic takového nedohodly a že to dosavadní zvedání prstů možná vážně bylo úplně zbytečné. To se teprve ukáže.
3) Mám pocit, že možná samy tak trochu čekají na to, jak to s tou domluvou bude. Jinak naprosto nechápu, proč se tak dlouho čeká na kontrolování nejmenovaných biondýn a dalších nezbedů a upřímně mě to trochu zklamává, jelikož jsem sama při svém hodnocení narazila na víc než dost kontroverzních blogů (co se členství týče), kde by bylo o čem mluvit. Holky jako by se jim ale zatím spíš vyhýbaly.
Hrozně by se mi líbilo, kdyby bylo možno tu změnu uskutečnit. Ale není to v mých rukách, já se můžu snažit tak maximálně tady, zbytek si musí vyžádat členové sami. Možná kdyby ta nová pravidla sepsal kdokoli jiný, mělo by to nějakou šanci na úspěch. Kdyby si to všichni odhlasovali. Každopádně sepsaná ode mě je Standa nepřijme už ze svého pošahaného principu, i kdyby si je nakrásně odsouhlasilo 100% členů 🙂 Taková je už holt realita. Můžu jenom doufat, že se toho tedy chopí někdo, kdo do toho z jeho pohledu má co kecat. A já prostě budu jen dál nevýraznou Šedou eminencí.
Co se týče zdrojů, mám k téhle celé problematice několik připomínek.
Samozřejmě stojím za názorem, že cizí obrázky se zdrojovat MUSÍ a je to základní slušnost a kodex blogera. Na druhou stranu mi ale přijde, že to s těmi zdroji je trochu přeháněno – tedy oroduje se za zdrojování VŠEHO a VŽDY, a to i v situacích docela nesmyslných.
Dám příklady, aby bylo jasnější co myslím:
– nutné zrojování: např. použiji cizí ilustraci -> samozřejmě dám odkaz na Deviantart autora či jinou jeho stránku, kde jsem ilustraci našla. To je jasné.
– jeden případ nesmyslného zdrojování za všechny: např. použiju do článku obal alba nějaké kapely nebo promofotku nebo třeba fotku nějakého obrazu -> v tomto případě mi to přijde sporné. Originálně je totiž autorem obrázku (tedy ten, koho bych měla zdrojovat) právě kapela nebo slavný malíř. Nejedná se proto o přímý odkaz na nějaký web apod. A zde často vzniká problém, který mnoho blogerů nechápe – jako zdroj je pak uveden třeba odkaz na nějaký jiný blog, stránku, fotogalerii, která nemá s původním autorem nic společného. Horší případ jsou ještě zdroje typu : Google nebo Pinterest. V tomhle případě si myslím; radši žádnej zdroj než tohle.
Myslím si, že je nutné uvědomit si tento rozdíl ve zdrojování. To samé platí třeba i u citování literatury – samozřejmě jako zdroj uvedu autora a knihu, nikoli odkaz na web, kde jsem např. onu báseň našla a dala ctr+C
Proto říkám, že to chce hlavně zachovat zdravý rozum. Třeba zdrojování gifů bych až tak nutně nevyžadovala, stejně jako případných obálek u recenzí na všechno možné – tam je jasné, že je autorem někdo jiný než bloger sám, a kdo chce, si to snadno dohledá přes název knihy/filmu atd. Oproti tomu vykrádat třeba DA a další platformy plné pěkných obrázků, a neumět k tomu napsat zdroj, je imbecilita a nemá to v AK co dělat. A AK by měl tohle všechno šířit a psát o tom třeba donekonečna, dokud to lidi konečně nebudou chápat. Měl by dělat osvětu, aby se nováčci měli šanci někde naučit, jak se zdrojuje, jak skutečně tvořit a nekopírovat, jak být unikát a svůj. Prostě vést.
Se vším souhlasím, kéž by to bylo vyslyšeno…
Jen mám osobní problém s tím, že mám blog už dlouho, a někdy v začátcích jsem mohla používat neozdrojované cizí obrázky, protože jsem byla zvyklá, že nějakých 6-7 let zpátky se tohle neřešilo, alespoň ne v té části blogového světa, v jaké jsem se pohybovala. A teď tam ty staré obrázky pořád jsou, a mně se prostě nechce hledat původní zdroje ke všem starým článkům.
Tenhle problém jsem taky trochu měla, u předchozího blogu. Hlavně u básniček jsem dřív používala malé avatary. Ale AK mi za to prostě stál, k čemu jsem nebyla schopná najít adresu (s Tineye to je ale hned), to jsem jednoduše smazala nebo nahradila něčím jiným. Po tom smazání mi to tam vůbec nechybělo, spíš naopak. Měla jsem radost z toho, že to jsou najednou fakt moje články a že tam ty moje básně stojí samy za sebe.
Můj první blog by třeba vůbec neprošel 🙂 Ale člověk se nějak vyvíjí a pro mě je samozřejmostí jít s dobou. Co se mi do blogu v současnosti nehodí, to prostě smažu, a brousím k dokonalosti. Pokud pro mě má některý článek, co se nehodí, hodnotu a chci si to ponechat jako výtržek z deníku, uložím si to do PC a je to.
Myšlenky dobré, souhlasím. Tuhle popisnou formu beru spíš jako výklad pravidel a vysvětlení, proč je chceme vůběc používat, než pravidla samotná. Je to dobré i jako příklady, co ano a co už ne. Ale pravidla samotná, to bude opravdu jen pár bodů. Už jsem měl párkrát chuť se pustit do něčeho takového a udělat návrh upravených pravidel v ryze praktické podobě, ale nějak na to není čas. Ostatně teď mám čas jen proto, že čekám na letadlo na letišti v Sapporu a jsem tu uvázanej za nohu. Ale v klidu, za chvíli mi dojde baterka a dám pokoj :-).
Jasně, šlo by to určitě udělat víc bodově, já se snažila zachovat původní podobu, jen dovysvětlit nejasnosti, ale mileráda se podívám na tvůj návrh, až ho budeš mít čas zbastlit 🙂 Standa je výrazně proti jakýmkoli změnám (jedidi, to je ale překvapeníí), ale to neznamená, že my o tom nemůžeme diskutovat a podávat návrhy na vylepšení. Někdo si tu práci myslet dát musí, když on ne.
Tebou formulovaná pravidla se mi líbí, jsou dobře vysvětlená a s myšlenkami souhlasím. Nedovolila bych si přidávat neozdrojované obrázky, a i ty, co používám, vybírám z těch, které jsou volně k užití. Chápu, že když jako ilustraci přidává člověk nějakou tu obálku knihy, každému dojde, že není autorem, a pochybuji, že by byl někdo tak blbý, že by to tvrdil, takže v tom nevidím katastrofu, pokud bloger zdroj neuvede, zase na druhou stranu, když už je to AK, tak mě jeden odkaz navíc nezabije, navíc, pokud by to třeba jen nebylo vizuálně hezké, můžu ho uklidit pod článek a hotovo, mám čistý štít.
U stáří blogů je to těžké, i kdyby se místo časového limitu dal limit v počtu článků, pořád to není úplně objektivní. U někoho prostě talent prýští z prvních dvou řádků, a když čte člověk dál, neustává, takže se po pěti článcích dá předpokládat, že to tak bude i nadále, někdo si svůj styl na blogu hledá několik let. Zase, když už je to pravidlo stanoveno, dodržovala bych ho (říká ta, co se přihlásila po dvou měsících, protože v archivu měla tři kolonky a nedošlo jí, že začala blogovat v půlce měsíce :-D). U případných nedočkavců, které by bylo škoda ztratit, jak jsi psala, bych zavedla to, že si je Standa někam zapíše, a do klubu je přijme, až jejich blog oslaví tříměsíční narozeniny. Stejně, jak to chápu, má vybraných vždy několik blogů dopředu, kdyby mu někdo vypadl, tak to snad není takový problém.
Mně první bod pravidel přišel jasný, proto jsem si ty tři měsíce počkal. Spíš mě zaráželo, že se brali lidi, kteří to nedodrželi. Navíc si myslím, že u měsíc starého blogu je nižší pravděpodobnost dlouhodobého působení. Mladý blog je v počátku velmi aktivní a jeho aktivita časem klesá. Občas si říkám, že ti přijatí, kteří toto nedodrželi, nečetli pravidla.
Bod číslo tři je nesmysl. Html obrázku se již velmi dlouho na titulce nezobrazuje. Osobně to mám ověřené, dávám hned na začátek článku avatar a na titulce mám běžně jen první věty perexu. 😉
Fandím zdrojování = mít povolení autora UMĚLECKÉHO díla. Přeci není možno zdrojovat něco, co se nesmí jinde šířit i se zdrojem. Určitě by někde mělo padnout i to, že Google, DA,… nejsou autory. Každopádně je spousta věcí, které je nesmyslné zdrojovat.
Já taky nějak nemůžu pochopit, proč se Standa prostě nemůže držet pravidel, která ostatně sám sepsal. Bylo by to o hodně jednodušší a samozřejmě by bylo o dost vhodnější přijímat blogery, kteří si ta pravidla přečtou, dodrží je a respektují je. Ale chápu výjimky a nemám proti nim až tolik, jen je prostě nepochopitelné, že to není nikde vysvětleno – Standa prostě opět vesele ignoruje fakt, že se na to lidi neustále ptají a nechápou to. Komukoli normálnímu by to dalo signál reagovat.
Bod číslo tři jsem prakticky neupravovala. Pokud publikace obrázku na prvním místě opravdu nevadí a titulka je schopná natáhnout text po něm, pak se divím, že to doposud nikdo nezmínil. Vždyť je to „problém“, o němž se mluví už kdovíjakdlouho, jednak ho vždycky zmiňuju sama (ovšem s tím, že já už titulku fakt dlouho nesleduju, takže vždycky říkám, že tohle musí potvrdit ostatní, kdo ji sledují), ale druhak se o něm často mluví v Klubu, během všelijakého kladivování či lupaření se taky doporučovaly popisky dopředu, aby pak na titulce nebylo prázdné místo – tak proč tam ten bod tedy je, když to není pravda?
Každopádně by v něm podle mě měla znít prosba o nějaký text k fotkám vůbec, ať už tedy na začátku nebo po nich. Fotoblogy nejsou úplně výjimkou a osobně fakt nechápu takové, kde autor není schopen k té fotce napsat vůbec nic, a nemyslím si, že by to v Klubu mělo být.
O zdrojování by se mělo napsat pár článků a ty by měly být publikovány v rámci AK. Nejen tedy o zdrojování, i o jiných věcech, ale tohle je podle mě dost důležité téma. Přesně, mluvit tam o AZ a že jestli si někdo myslí, že ozdrojovat fotku, u níž autor zakázal šíření, je nějaká výhra, tak se šeredně plete. Stejně jako s tím googlem. I praktické tipy, jak ten zdroj skutečně napsat, aby to jednak bylo správně a jednak vypadalo hezky, protože lidi se kolikrát snaží, ale zase si ten článek zaflákají nevzhlednými odkazy, což je zbytečné.
Jo, to určitě potřebují. Mně přijde nenormální už to, že se blogerům diktuje, o čem psát a nepsat. Ten původní koncept (kdy autorský klub sdružoval blogery a blogerky, co tvořili autorsky a nijak neřešil kvalitu) mi k názvu Autorský klub pasuje zdaleka nejlépe. Jinak by se měl jmenovat jinak, např. Klub rozumných autorů, nebo tak něco, aby ten požadavek na jakousi kvalitu byl jasný už z názvu.
Ohledně té doby trvání blogu, to dává smysl. Ještě štěstí, že tam ta doba je 🙂 – kdysi (1/2014) mne to taky zaujalo, ale naštěstí byl můj blog příliš mladý a ty tři měsíce stačily k tomu, vyhledat si dost informací (svinstva), aby mne chuť přešla.
Dále si myslím, že v klubu, kde mají být blogeři autorští, by odkazy na cizí obrázky neměly stačit. Ani to není v souladu s autorským právem, pokud k tomu nemají od skutečného autora výslovně povolení. To samozřejmě neznamená, že blogeři mimo AK to smějí porušovat, nicméně u autorských blogerů by se podle mne mělo aktivněji hlídat, aby autorský zákon neporušovali – cizí věci jen s výslovným povolením autora.